Caso de estupro televisivo

Vídeo da "transa" do casal
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=Q3rgAcubq2g&has_verified=1

Áudio sobre a conversa entre produção (que no áudio fica oculta) e a voz da suposta vítima.
http://www.naosalvo.com.br/vaza-audio-da-monique-falando-sobre-o-suposto-estrupo-no-bbb/

Vejamos, por definição:

Estupro, art. 213 do CP assim define:

"Constranger alguém, mediante violência ou grave ameaça, a ter conjunção carnal ou a praticar ou permitir que com ele se pratique outro ato libidinoso".

---- Independente de ter ocorrido estupro ou não, de termos culpado ou vítima ou até mesmo uma coautoria, se é que é possível em caso de estupro, precisamos tecer algumas significações à respeito do ocorrido.

1º Gera uma polêmica um programa de televisão que possui tanta mídia, em apenas um dia do ocorrido as cenas se tornaram virais e capa de matéria de vários veículos de massa. O mesmo significa dizer que até crianças tem acesso a essa informação e eu ousaria dizer que se não estivessem de férias escolares esse seria o assunto da semana. Aqui já apontamos um erro muito grande. Uma coisa é o programa servir de palco para essa finalidade, talvez seja a coisa "cena" mais aguardada das 24 horas de exibição diária, outra coisa é permitir que algo de "anormal" aconteça e não interfira. O programa edita o conteúdo da televisão aberta e oculta áudio quando lhe convém no paper-view, se tem tamanha destreza para lidar com isso, deveriam ter para no mínimo tecer uma ordem para o que estava acontecendo, talvez com a finalidade de evitar mal maior, como por exemplo um "sexo sem o consentimento".

2º Foi mesmo um "sexo sem consentimento"?
Pelo áudio a moça informa que deitou com o carinha, que passou a mão, deixou ser bulinada e a justificativa para ter "apagado" foi o tão inesperado álcool. No estado de embriaguez as pessoas são levadas a cometerem coisas que por vezes sóbrias não fariam. Não assisti o episódio na íntegra e posso cometer erros no meu pré julgamento. Mas se me levam a crer que ela estava embriagada, o cara também poderia estar. Se ela deita com um homem, o mesmo que a algumas horas antes estava dando mole na festa, fica com ele, beija, passa a mão, deixa o cara passar a mão... Ela não tem muito do que reclamar do tipo de homem que se deitou com ela, até aquele momento tudo dava a entender que ela queria.

3º O cara mandou muito mal. Realmente é muito escroto pensar que alguém pode comer uma pessoa que esta "dormindo", esse negócio de gostar de "transar" com cadáver é coisa de necrófilo. Não sei se é o fetiche do cara e por conta disso ele não se importou de comer uma boneca inflável mas também não sei se é o fetiche da garota fingir que dormiu pra não ter que dar moral pra ele depois... (vai entender a cabeça do ser humano).
Mas essa questão me deixou uma dúvida... Se ele tivesse começado a penetração com ela ainda dando sinais de acordada e no meio da transa tivesse dormido, consideraríamos esse suposto "estupro"? Eu sempre achei que uma transa que se preze precisa dos dois atuando, como já disse acima, comer uma coisa morta deve ser horrível e nesse ponto o cara pecou... Deveria ter parado ao perceber que a garota tava igual uma porta, por mais que o tesão estivesse explodindo (como a própria garota revelou no áudio), por mais que estivessem bêbados, por mais que a mulher talvez seja a coisa mais gostosa que o cara já conseguiu levar pra uma cama na vida.

Racionalmente falando, o que leva um cara a tentar comer uma mulher gostosa, num programa televisionado desse tanto, se preocupar com o edredon, estar na primeira semana do programa e ter tido a oportunidade de funfar, já que minutos antes ao apagão ela tava querendo demais... (e esse papo dela de dizer, para, para com isso!!! Todo mundo sabe que em muitas mulheres o "para com isso" significa vêm com tudo!!!" Até porquê na festa mesmo, muito antes do quarto, ele tava dando em cima dela, ela dizia "pára com isso", ele perguntou por quê... e ela respondeu dizendo: PORQUE EU GOSTO!!! Assim, santa do pal óco ela também não é...

4º Justificativas a parte, não estou defendendo o cara, ele errou como coloquei acima, que dignidade uma pessoa tem de achar que "transou" com uma boneca inflável? Pra mim isso nem foi transa e no estado das coisas ele pode nem ter penetrado mas "comido nas coxas", manja essa expressão? Quando o cara acha que está lá mas na verdade foi nas coxa, quem sabe!?

5º Mas voltando a definição jurídica, já que até naquele programa da tarde da Sonia Abrão, metido a jurisprudência e advogados especialícimos, me desculpe o tom sarcástimo, mas foi mesmo... Eu só tenho a pensar que estupro leva o autor a coação, ao constrangimento, ao uso da força e sem o consentimento da vítima. Pelo vídeo eu vejo um idiota que achou que estava se dando bem, vejo uma mulher que dorme justamente na hora da penetração, vejo que ela estava muito afim antes do tal coito imaginado pelo que os olhos vêem (e isso sem um raio x) e uma garota que confirmou no dia seguinte o que se lembra e até onde se lembra tava tudo ok. Se ele fosse "namorado" dela na casa, e os dois já tivessem em 3 semanas transado outras vezes, talvez ninguém veria como um estupro o que aconteceu na primeira noite.

6º Vamos ver no que vai dar esse causo, e ai globo, você se defende como? Porque como coloquei no 1º tópico, a questão não é nem o problema de dois adultos dando uma em si, é o que está sendo empurrado guela abaixo para todos, inclusive crianças e jovens que ainda estão formando caráter.






Obrigado por seguir este blog. Seu comentário nos ajuda a crescer.